Mostrar mensagens com a etiqueta homofobia. Mostrar todas as mensagens
Mostrar mensagens com a etiqueta homofobia. Mostrar todas as mensagens
domingo, junho 06, 2010
sexta-feira, dezembro 18, 2009
Irá o BE juntar-se ao bloco homofóbico no parlamento?
Näo é maldade minha, quem sugere isto é, voilá, Ana Drago, sabe-se lá por influencia de que zelosos militantes anti-casamento, ou se calhar sabe-se mas nao vale a pena nomear, grrrrrrrrrrr.
Pontos importantes, para o BE lembrar e reflectir.
Na legislatura passada o BE era o único partido com compromissos eleitorais claros relativos á homoparentalidade. E foi também o único partido a trai-los, quando propos uma lei da procriacao medicamente assistida que excluia as lésbicas
Dito isto, o BE tem pouca ou nenhuma legitimidade para acusar o PS de discriminar gays e lésbicas no campo da parentalidade, e nao pode de forma alguma usar isso como desculpa esfarrapadíssima para lixar o casamento. Se o BE se abstiver na votacao do casamento, como ameca Drago (hallo Drago? Terra calling...) isso será na prática um voto contra, como o do CDS ou PSD. Com uma enorme diferenca, PSD e CDS avisaram que iriam votar contra durante a campanha eleitoral. O BE disse exactamente o contrario. ABSOLUTAMENTE NADA justificaria uma abstencao do BE nesta votacao. A näo ser pulhice, mentira, traicao e homofobia da pior espécie. Aguardo curioso por novas informacoes ou esclarecimentos deste partido.
PS: Talvez seja útil deixar aqui, em jeito de PS um comentário que escrevi n'Os Tempos que correm, apesar de alguma repetição. Já a falta de acentos do post acima e abaixo, lamento, mas agora tenho preguiça de corrigir.
Pontos importantes, para o BE lembrar e reflectir.
Na legislatura passada o BE era o único partido com compromissos eleitorais claros relativos á homoparentalidade. E foi também o único partido a trai-los, quando propos uma lei da procriacao medicamente assistida que excluia as lésbicas
Dito isto, o BE tem pouca ou nenhuma legitimidade para acusar o PS de discriminar gays e lésbicas no campo da parentalidade, e nao pode de forma alguma usar isso como desculpa esfarrapadíssima para lixar o casamento. Se o BE se abstiver na votacao do casamento, como ameca Drago (hallo Drago? Terra calling...) isso será na prática um voto contra, como o do CDS ou PSD. Com uma enorme diferenca, PSD e CDS avisaram que iriam votar contra durante a campanha eleitoral. O BE disse exactamente o contrario. ABSOLUTAMENTE NADA justificaria uma abstencao do BE nesta votacao. A näo ser pulhice, mentira, traicao e homofobia da pior espécie. Aguardo curioso por novas informacoes ou esclarecimentos deste partido.
PS: Talvez seja útil deixar aqui, em jeito de PS um comentário que escrevi n'Os Tempos que correm, apesar de alguma repetição. Já a falta de acentos do post acima e abaixo, lamento, mas agora tenho preguiça de corrigir.
«Quem me dera estar a ser injusto com o BE, quem me dera! Sem ponta de ironia. Mas não é de agora que não vejo qualquer real comprometimento dos dirigentes do BE com os direitos LGBT, mas apenas fazem deles um uso oportunista. Exemplos, aquando da PMA esqueceram-se, aquando da questão Teresa e Lena decidiram aproveitar a onda mediática e encostar o PS à parede, mesmo sabendo que isso daria em nada, pelo contrário, poderia criar precedentes negativos para o futuro da causa. Finalmente vejo o BE muito facilmente tomado de assalto por meia dúzia de lunáticos cujo sonho de vida é a eternização do Maio de 68.PPS: No final imperou o bom senso na bancada do BE, ótimo.Insisto, quem me dera estar enganado. Infelizmente ainda não me foi dado ver nenhum comprometimento sério por parte do BE nestes tempos mais recentes. E se o BE anda de facto a fazer jogatana política à custa de gays e lésbicas, lamento também, mas isso para mim é pura homofobia… do tipo dissimulado. Enfim, caberá ao BE desmentir-me.»
sexta-feira, julho 31, 2009
O princípio da mediocridade em Gabriel Olim
Nota prévia: nunca percebi muito bem o tempo que as associações LGBT perdem com a questão do sangue, a meu ver um dos tópicos mais irrelevantes no campo das discriminações. E se a UNICEF deixasse de aceitar dádivas monetárias dos gays? Seria assim tão mau para as nossas existências? Má seria uma discriminação na hora em que precisamos de uma transfusão de sangue. Mas o pior não é isso, o pior é que esta discussão é terreno minado, de onde em geral só se sacam frutos mediáticos enevenenados. Prova disso mesmo a mais recente entrevista do madeirense Gabriel Olim, presidente do Instituto Português do Sangue.
(Já sei, não é nada politicamente correcto salientar que o homem é madeirense, sendo isso - será? - irrelevante para o caso. Mas é o próprio que diz que se dane o politicamente correcto, so what?)
Se dúvidas houvesse de que falamos de alguém intelectualmente muito limitado quando falamos do sr. Olim elas esfumam-se nesta entrevista. Não é preciso ir mais longe que a primeira resposta: «De tal modo que os ingleses publicaram em Março uma resolução para poderem perguntar explicitamente aos possíveis dadores se tiveram sexo anal ou oral com outro homem. E não é por terem nada contra os gays.» Aqui fica claro que 1) O sr. Olim ainda não se apercebeu que há uma diferença entre se ser gay e ter-se sexo desprotegido com homens. E 2) o sr. Olim ainda não percebeu que é exactamente um questionário à inglesa aquilo que as associações LGBT reivindicam para Portugal.
A entrevista prossegue no mesmo tom confuso e desorientado, sendo múltiplas as passagens onde Olim insiste no erro de confundir homossexualidade com comportamentos de risco, e de continuar a não perceber que é essa a sua gaffe. A coisa vai ao ponto de achar uma provocação alguém assumir-se como gay e querer dar sangue, e, simultaneamente, achar que se devem processar os homossexuais que dão sangue sem se identificarem como homossexuais. Confusos? Certamente não mais que Olim.
O pior é que há gente que lê isto e encontra nexo na confusão do senhor doutor, afinal um senhor doutor, pelo que saberá do que fala. E mais uma vez temos a associação da homossexualidade ao HIV, à promiscuidade e ao desinteresse pela saúde pública. Enfim, o caldo homofóbico continua quente.
Quente o suficiente para que, p.ex., todos aqueles homens casados que não se identificam como gays, aos outros ou a si próprios, mas que têm sexo extraconjugal (e possivelmente desprotegido) com outros homens, continuem a usar a dádiva de sangue como método de testar o HIV discretamente. Sem a mariquice de ir a um CAD.
Também faz com que muitos homossexuais saudáveis e que não praticam comportamentos de risco não queiram dar sangue, porque já perceberam que há o risco de lá chegarem e serem maltratados por um idiota qualquer. Perdendo-se boas dádivas.
Pela minha experiência de ex-dador não é isso que acontece. Nunca me foi perguntado se era ou não gay. Perguntaram-me, isso sim e à inglesa, se tive sexo anal ou oral desprotegido. Porque é isso que interessa. Só mais tarde soube, na imprensa, que haveria uma proibição de homossexuais darem sangue, e foi aí que deixei de dar.
Aparentemente o idiota-mor está afinal na presidência do IPS. Algo que vem na linha do que publicava a Spiegel há poucos dias: «Nas organizações globais, a mediocridade é o caminho para o topo». Isto a propósito de Durão Barroso, mas que parece assentar como uma luva no sr. Olim. Afinal onde é que prefeririam encontrar este homem, atrás de uma secretária ou numa urgência hospitalar?
(Já sei, não é nada politicamente correcto salientar que o homem é madeirense, sendo isso - será? - irrelevante para o caso. Mas é o próprio que diz que se dane o politicamente correcto, so what?)
Se dúvidas houvesse de que falamos de alguém intelectualmente muito limitado quando falamos do sr. Olim elas esfumam-se nesta entrevista. Não é preciso ir mais longe que a primeira resposta: «De tal modo que os ingleses publicaram em Março uma resolução para poderem perguntar explicitamente aos possíveis dadores se tiveram sexo anal ou oral com outro homem. E não é por terem nada contra os gays.» Aqui fica claro que 1) O sr. Olim ainda não se apercebeu que há uma diferença entre se ser gay e ter-se sexo desprotegido com homens. E 2) o sr. Olim ainda não percebeu que é exactamente um questionário à inglesa aquilo que as associações LGBT reivindicam para Portugal.
A entrevista prossegue no mesmo tom confuso e desorientado, sendo múltiplas as passagens onde Olim insiste no erro de confundir homossexualidade com comportamentos de risco, e de continuar a não perceber que é essa a sua gaffe. A coisa vai ao ponto de achar uma provocação alguém assumir-se como gay e querer dar sangue, e, simultaneamente, achar que se devem processar os homossexuais que dão sangue sem se identificarem como homossexuais. Confusos? Certamente não mais que Olim.
O pior é que há gente que lê isto e encontra nexo na confusão do senhor doutor, afinal um senhor doutor, pelo que saberá do que fala. E mais uma vez temos a associação da homossexualidade ao HIV, à promiscuidade e ao desinteresse pela saúde pública. Enfim, o caldo homofóbico continua quente.
Quente o suficiente para que, p.ex., todos aqueles homens casados que não se identificam como gays, aos outros ou a si próprios, mas que têm sexo extraconjugal (e possivelmente desprotegido) com outros homens, continuem a usar a dádiva de sangue como método de testar o HIV discretamente. Sem a mariquice de ir a um CAD.
Também faz com que muitos homossexuais saudáveis e que não praticam comportamentos de risco não queiram dar sangue, porque já perceberam que há o risco de lá chegarem e serem maltratados por um idiota qualquer. Perdendo-se boas dádivas.
Pela minha experiência de ex-dador não é isso que acontece. Nunca me foi perguntado se era ou não gay. Perguntaram-me, isso sim e à inglesa, se tive sexo anal ou oral desprotegido. Porque é isso que interessa. Só mais tarde soube, na imprensa, que haveria uma proibição de homossexuais darem sangue, e foi aí que deixei de dar.
Aparentemente o idiota-mor está afinal na presidência do IPS. Algo que vem na linha do que publicava a Spiegel há poucos dias: «Nas organizações globais, a mediocridade é o caminho para o topo». Isto a propósito de Durão Barroso, mas que parece assentar como uma luva no sr. Olim. Afinal onde é que prefeririam encontrar este homem, atrás de uma secretária ou numa urgência hospitalar?
quarta-feira, dezembro 24, 2008
É natal, branqueie-se o ódio
O dossier de hoje do Público sobre o discurso de ódio de Bento 16 contra os homossexuais não é mais que um branqueamento do dito ódio. O tom com que foi escrito tenta passar a imagem de um Bento 16 teórico inofensivo versus agressivos activistas homossexuais. Os mesmos que afinal não tiveram direito a opinar no jornal, que reproduz o discurso do papa, publica o artigo de um padre que tudo subscreve e ainda um outro que acusa os activistas gays de quererem limitar a liberdade de expressão papal. Os tais activistas que nada puderam dizer nas páginas do jornal, pelos vistos compete-lhes apenas calarem enquanto são insultados.
O branqueamento feito pelo Público vai ao ponto de publicar esta delirante frase: «Na semana passada, o Vaticano pediu a todos os Estados que eliminassem as penas criminais contra os homossexuais.» - ocultando que o Vaticano votou contra e instigou ao voto contra do documento discutido na ONU que pretendia isto mesmo.
Mas nem todo este branqueamento consegue esconder a evidência de que é esta lógica da "ordem natural" que está por trás de crimes como este.
Que B16 e seus compinchas arranjem uma consciência em 2009 é o meu voto para este natal.
O branqueamento feito pelo Público vai ao ponto de publicar esta delirante frase: «Na semana passada, o Vaticano pediu a todos os Estados que eliminassem as penas criminais contra os homossexuais.» - ocultando que o Vaticano votou contra e instigou ao voto contra do documento discutido na ONU que pretendia isto mesmo.
Mas nem todo este branqueamento consegue esconder a evidência de que é esta lógica da "ordem natural" que está por trás de crimes como este.
Que B16 e seus compinchas arranjem uma consciência em 2009 é o meu voto para este natal.
sábado, novembro 15, 2008
Igreja do ódio todos os dias
Vale a pena ler este artigo do The New York Times, sobre a influência decisiva do Lóbi Mormon na vitória da proposta 8 levada a referendo na Califórnia no passado dia 4. Uma igreja sem qualquer representatividade naquele estado, acabou por transformar-se na maior fonte de dinheiro para o financiamento da campanha milionária pela ilegalização do casamento entre pessoas do mesmo sexo.
Estranhos fenómenos estes. Gente que doa rios de dinheiro para dar cabo do casamentos de pessoas que nem conhecem, gente que anda de porta em porta a pregar isto mesmo, gente que treina com conselheiros de marketing os melhores discursos para esconderem o facto de que é o ódio contra gays e lésbicas que os move. Gente que usa slogans como "proposta 8 = a liberdade religiosa", "proposta 8 = liberdade de expressão" ou "proposta 8 = menos governo". A tal proposta 8 que, convém não esquecer no meio de tanta distorção, se propõe apenas e só a ilegalizar o casamento entre pessoas do mesmo sexo na Califórnia. Casamentos não meramente hipotéticos, mas milhares de casamentos efectivamente já realizados.
Falamos pois, muito provavelmente, de gente que incapaz de encarar a pobreza e infelicidade do seu próprio casamento (por vezes polígamo, será bom lembrar), se dedica a destruir o casamento dos outros. É pelo menos a única explicação razoável que encontro. Mas de uma gentinha assim não há muito como sentir pena. Desde logo deviam provar do seu próprio veneno e da lógica que defendem, "democracia = ditadura das maiorias", ou seja, para quando um referendo na Califórnia à ilegalização desta seita?
Mas antes disso espero que provem o sabor de centenas de manifestações já este sábado um pouco por todo mundo, que ao menos poderão servir para lembrar a estas mentes brilhantes que quando promovem o ódio, quando invadem lares alheios e atacam milhares de famílias californianas, é suposto levarem algum troco de volta. E de nada valem os calendários de soft porn que produzem para dar um ar mais contemporâneo ao seu medievo gangue. Da próxima vez que fores abordado na rua por uma destas duplas, manda-os foderem-se. Era o melhor que fariam, ao menos por uns minutos não se preocupariam em foder os outros.
Mais informações sobre os protestos aqui e aqui, e pelos vistos um esboço de planeamento para Portugal aqui.
PS: Se és mormon e estás a ler esta mensagem, pára já e vai-te foder.
Estranhos fenómenos estes. Gente que doa rios de dinheiro para dar cabo do casamentos de pessoas que nem conhecem, gente que anda de porta em porta a pregar isto mesmo, gente que treina com conselheiros de marketing os melhores discursos para esconderem o facto de que é o ódio contra gays e lésbicas que os move. Gente que usa slogans como "proposta 8 = a liberdade religiosa", "proposta 8 = liberdade de expressão" ou "proposta 8 = menos governo". A tal proposta 8 que, convém não esquecer no meio de tanta distorção, se propõe apenas e só a ilegalizar o casamento entre pessoas do mesmo sexo na Califórnia. Casamentos não meramente hipotéticos, mas milhares de casamentos efectivamente já realizados.
Falamos pois, muito provavelmente, de gente que incapaz de encarar a pobreza e infelicidade do seu próprio casamento (por vezes polígamo, será bom lembrar), se dedica a destruir o casamento dos outros. É pelo menos a única explicação razoável que encontro. Mas de uma gentinha assim não há muito como sentir pena. Desde logo deviam provar do seu próprio veneno e da lógica que defendem, "democracia = ditadura das maiorias", ou seja, para quando um referendo na Califórnia à ilegalização desta seita?
Mas antes disso espero que provem o sabor de centenas de manifestações já este sábado um pouco por todo mundo, que ao menos poderão servir para lembrar a estas mentes brilhantes que quando promovem o ódio, quando invadem lares alheios e atacam milhares de famílias californianas, é suposto levarem algum troco de volta. E de nada valem os calendários de soft porn que produzem para dar um ar mais contemporâneo ao seu medievo gangue. Da próxima vez que fores abordado na rua por uma destas duplas, manda-os foderem-se. Era o melhor que fariam, ao menos por uns minutos não se preocupariam em foder os outros.
Mais informações sobre os protestos aqui e aqui, e pelos vistos um esboço de planeamento para Portugal aqui.
PS: Se és mormon e estás a ler esta mensagem, pára já e vai-te foder.
sexta-feira, novembro 14, 2008
Só não lhe chamem rainha, porque... falta-lhe categoria para isso
De Manel FontdevilaDiz a monarca espanhola: «Se essas pessoas querem viver juntas, vestirem-se de noivos e casarem-se, podem estar em seu direito, ou não, segundo as leis de seu país: mas que não chamem isso de casamento, porque não é.» [via]Por falar em rainhas, a sério não estas da treta que conseguiram o título via golpe do baú, grande capa a da Com'Out deste mês.
segunda-feira, setembro 29, 2008
O casamento gay como via para o casamento homem-cão
Sempre achei que isto era uma treta das piores, mas afinal há pelo menos um escriba do catolicíssimo Diário do Minho que confessa que perante a iminência do casamento homossexual vê a sua atracção pela canina espécie aumentar.
Não duvido do dito amor canino, mas continuo a não perceber que relação possa haver com a homossexualidade. Vá homem, deixe-se de desculpas, gosta do Bóbi e pronto, que tenho eu ou qualquer outro gay a ver com isso? Desde que não maltrate o bicho, por mim 'tá-se, já vi pior.
Não duvido do dito amor canino, mas continuo a não perceber que relação possa haver com a homossexualidade. Vá homem, deixe-se de desculpas, gosta do Bóbi e pronto, que tenho eu ou qualquer outro gay a ver com isso? Desde que não maltrate o bicho, por mim 'tá-se, já vi pior.
terça-feira, fevereiro 26, 2008
Homoparentalidade no P2
Ilustração da reportagem: confirma-se, desde o "Brokeback Mountain" que os caubóis são uma cena gay.A ler aqui. Parece-me bem equilibrada. Mostra os obsctáculos legais com que os casais de gays e lésbicas com filhos lidam. E a enorme ignorância e preconceito que ainda grassa* entre os psis nacionais, por um lado é tudo muito novo e desconhecido (décadas de estudos publicados no estrangeiro, mas nenhum tempo para os ler), mas por outro logo expeditos a indicar problemas, como o fantasma da exclusão na escola, com que nenhum casal entrevistado teve que lidar. Finalmente uma tal Lobo Xavier, que se acha no direito de decidir que tipo de casais presta ou não para se candidatar à adopção. Homofóbicos podem (os tais que depois vão maltratar os filhos dos homos na escola), homossexuais não, é a lógica da batata, além da mais vulgar e ordinarota lógica da porca e do parafuso, também usada por Xavier, claro.
* "Grassa" sem qualquer graça, claro. Obrigado pela correcção.
* "Grassa" sem qualquer graça, claro. Obrigado pela correcção.
terça-feira, dezembro 18, 2007
Se a homofobia mata muita gente...
A homofóbico-fobia mata muito mais. É pelo menos esse o parecer de Nuno da Câmara Pereira, fadista monárquico e, nas horas vagas, deputado - por obra e graça de Santana Lopes - encarregue de deitar ao lixo as petições dos cidadãos homofóbico-fóbicos.
Pouco importa ao caso que NCP seja militante de um partido prestes a ser extinto por falta de militantes, uma cunha santanista é uma forma tão ou mais democrática de chegar ao parlamento que o voto consciente e esclarecido num partido. Por isso nem vale a pena reclamarem que a petição tem mais assinaturas que o PPM votos e militantes somados, porque.. bem, porque isso é paleio de intolerante com a intolerância e a cunha, duas instituições nacionais, que se souberam preservar melhor que a monarquia.
Uma pena o Santanás não ter ficado mais tempo em S. Bento, ainda veríamos o Duartinho (aquele senhor de bigode que gosta que o tratem por "dom") em Belém, como o menino Jesus. O Cavaco é que lixou tudo.
Pouco importa ao caso que NCP seja militante de um partido prestes a ser extinto por falta de militantes, uma cunha santanista é uma forma tão ou mais democrática de chegar ao parlamento que o voto consciente e esclarecido num partido. Por isso nem vale a pena reclamarem que a petição tem mais assinaturas que o PPM votos e militantes somados, porque.. bem, porque isso é paleio de intolerante com a intolerância e a cunha, duas instituições nacionais, que se souberam preservar melhor que a monarquia.
Uma pena o Santanás não ter ficado mais tempo em S. Bento, ainda veríamos o Duartinho (aquele senhor de bigode que gosta que o tratem por "dom") em Belém, como o menino Jesus. O Cavaco é que lixou tudo.
quinta-feira, dezembro 13, 2007
terça-feira, novembro 27, 2007
Entretanto em Alcácer-Quibir, um sinal de D. Sebastião
«Una supuesta boda homosexual en Alcazarquivir, (norte de Marruecos), inmortalizada en un vídeo realizado con un móvil que desde hace días se puede ver en Internet, ha soliviantado a los islamistas y provocado la detención de seis personas, informó ayer la agencia oficial de noticias marroquí MAP.Mas Marrocos fica onde mesmo? No fim do mundo por certo, vá, voltemos à Venezuela e ao Zimbábue, tão mais próximos.
quarta-feira, novembro 21, 2007
terça-feira, outubro 23, 2007
Os mugidos racistas, vulgo politicamente incorrectos
Politicamente incorrecto é hoje o nome que racistas, homófobos, machistas, xenófobos e demais trogloditas gostam de chamar a si próprios por não gostarem desses nomes tão mais claros e adequados. Por outro lado quem se bate contra o racismo, homofobia, machismo, xenofobia e demais doenças sociais, lutando assim por uma sociedade mais justa, tolerante e aberta, passa a ser um "brigadista da ditadura do politicamente correcto".
Por exemplo, se um cientista moribundo, famoso por um prémio ganho nos 60s, pela sua pesquisa molecular dos 50s (isto é, à volta de moléculas, não de pessoas ou sequer cérebros ou epidermes), faz uma declaração racista ao melhor estilo nazi, usando o seu pedestal de cientista consagrado por trabalhos numa área que não tem nada a ver. Logo surgem os politicamente incorrectos unidos na sua defesa. Pois que é uma questão de liberdade de expressão, pois que tem toda a legitimidade para dizer isso e muito mais, pois que as palavras não matam, pois que ninguém pára a ciência, patati, patatá. E para a semana lá voltarão em manada às crónicas de defesa do legítimo criacionismo, contra a ditadura cientificamente correcta do evolucionismo, patati patatá. Para depois dizerem que é tão legítimo e inócuo dizer que a Terra é redonda, como dizer que é plana, patati patatá.
Digo "em manada" porque convenhamos, gente assim é um bocadinho bovina, não acham? E digo "bovina" para ser elegante, mesmo indo o politicamente correcto para as urtigas, pois, coitadas das vacas, não consta que alguma vez se tenham recusado a pastar ao lado de outra vaca só por essa ser branca-e-preta ou amarela. Mas pronto, antes abusar do bom nome de inocentes animais, que chama-los filhosdaputa e abusar assim de pessoas inocentes. E lá voltei ao PC! :)
PS: Entretanto o pai do ADN, ou melhor, um dos pais do ADN (teve 2 pais e nenhuma mãe, sendo então fruto da homoparentalidade) já se veio desdizer. Veremos quanto tempo mais precisam os seus defensores, pelos vistos serem brancos não está a ajudar a acelerar o processo...
Por exemplo, se um cientista moribundo, famoso por um prémio ganho nos 60s, pela sua pesquisa molecular dos 50s (isto é, à volta de moléculas, não de pessoas ou sequer cérebros ou epidermes), faz uma declaração racista ao melhor estilo nazi, usando o seu pedestal de cientista consagrado por trabalhos numa área que não tem nada a ver. Logo surgem os politicamente incorrectos unidos na sua defesa. Pois que é uma questão de liberdade de expressão, pois que tem toda a legitimidade para dizer isso e muito mais, pois que as palavras não matam, pois que ninguém pára a ciência, patati, patatá. E para a semana lá voltarão em manada às crónicas de defesa do legítimo criacionismo, contra a ditadura cientificamente correcta do evolucionismo, patati patatá. Para depois dizerem que é tão legítimo e inócuo dizer que a Terra é redonda, como dizer que é plana, patati patatá.
Digo "em manada" porque convenhamos, gente assim é um bocadinho bovina, não acham? E digo "bovina" para ser elegante, mesmo indo o politicamente correcto para as urtigas, pois, coitadas das vacas, não consta que alguma vez se tenham recusado a pastar ao lado de outra vaca só por essa ser branca-e-preta ou amarela. Mas pronto, antes abusar do bom nome de inocentes animais, que chama-los filhosdaputa e abusar assim de pessoas inocentes. E lá voltei ao PC! :)
PS: Entretanto o pai do ADN, ou melhor, um dos pais do ADN (teve 2 pais e nenhuma mãe, sendo então fruto da homoparentalidade) já se veio desdizer. Veremos quanto tempo mais precisam os seus defensores, pelos vistos serem brancos não está a ajudar a acelerar o processo...
quarta-feira, setembro 19, 2007
Bucha e Estica
Gente com opiniões vincadas, mas que não faz a mínima ideia do que está a falar. Não há por aí jornalistas capazes de apontarem ao menos as mais óbvias contradições e ignorâncias dos entrevistados? Assim nunca mais percebem o atraso com que falam... até para se ser um homofóbico que quer mandar na vida familiar dos outros há que ir fazendo uns upgrades.
quinta-feira, agosto 23, 2007
Agora escolha
«Mãe oferece filho de dois anos para práticas homossexuais» in Correio da Manhã
«Menina de dois anos oferecida para sexo» in Jornal de Notícias
E para desempatar:
«Detenida una mujer en Sitges por intentar prostituir a su hija de dos años» in El País
sexta-feira, julho 06, 2007
O Lóbi de Extrema-Direita que controla a RTP
As eleições intercalares para a Câmara lisboeta são uma oportunidade única para a estação pública de televisão exercitar todo o seu olissipocentrismo. Reportagens, entrevistas, directos, enfim, ene recursos aplicados a cobrir um acto eleitoral cujos mandatos durarão apenas 2 anos e não interessam à maior parte do país. Uma das inovações apresentadas foi a entrevista a todos, rigorosamente todos, os candidatos. Nunca se viu antes, NUNCA. Nem em eleições nacionais. E ainda bem, porque se não não haveria tempo para mais nada, era uma seca. Cabe aos partidos conquistarem atenção mediática, nomeadamente conseguindo bons resultados eleitorais.
P. ex., a suposta "atenção mediática" que o Bloco recebeu aquando da sua formação só aconteceu porque houve uma união de partidos, cujos resultados somados não poderiam ser desprezados. Tratavam-se aliás de partidos históricos da democracia, que sofreram durante décadas um desprezo injustificado. O único partido que em Portugal recebe desde sempre mais atenção que a que os resultados justificariam é o CDS.
Mas eis que então a RTP decide abrir os cordões ao tempo de antena, e ofertar generosos minutos aos partidos mais obscuros da praça. Porque será que isso acontece precisamente quando a maioria dos micropartidos é de direita? Quando dois são até de extrema-direita? Será que os recentes escândalos sobre tráfico de drogas, armas e mulheres que se abateram sobre um desses partidos, legitima dar-lhe uma maior atenção mediática?
Hoje no Jornal da Tarde, apresentação da entrevista do líder do PNR: "responsabiliza a imigração pelo aumento da criminalidade e denuncia, há um lóbi gay que controla a CML", disse o pivot da RTP, com o ar mais sério do mundo. Roda a entrevista, difamação do costume, fim de entrevista e vira a página. Não há contraditório, não há direito de resposta para os alvos da difamação, NADA. Na RTP é assim, tão certo como haver missa aos domingos ou tourada patrocinada pela casa do pessoal. E se isto não é sinal de que a estação pública está nas mãos de um poderoso lóbi fascista, o que será?
P. ex., a suposta "atenção mediática" que o Bloco recebeu aquando da sua formação só aconteceu porque houve uma união de partidos, cujos resultados somados não poderiam ser desprezados. Tratavam-se aliás de partidos históricos da democracia, que sofreram durante décadas um desprezo injustificado. O único partido que em Portugal recebe desde sempre mais atenção que a que os resultados justificariam é o CDS.
Mas eis que então a RTP decide abrir os cordões ao tempo de antena, e ofertar generosos minutos aos partidos mais obscuros da praça. Porque será que isso acontece precisamente quando a maioria dos micropartidos é de direita? Quando dois são até de extrema-direita? Será que os recentes escândalos sobre tráfico de drogas, armas e mulheres que se abateram sobre um desses partidos, legitima dar-lhe uma maior atenção mediática?
Hoje no Jornal da Tarde, apresentação da entrevista do líder do PNR: "responsabiliza a imigração pelo aumento da criminalidade e denuncia, há um lóbi gay que controla a CML", disse o pivot da RTP, com o ar mais sério do mundo. Roda a entrevista, difamação do costume, fim de entrevista e vira a página. Não há contraditório, não há direito de resposta para os alvos da difamação, NADA. Na RTP é assim, tão certo como haver missa aos domingos ou tourada patrocinada pela casa do pessoal. E se isto não é sinal de que a estação pública está nas mãos de um poderoso lóbi fascista, o que será?
terça-feira, julho 03, 2007
Polónia: a solução é emigrar
Vale a pena ler este artigo do Guardian sobre a emigração em massa dos homossexuais polacos para o Reino Unido e Irlanda. Um excerto:
«It is not just the police who are openly homophobic. Lech Wojtewski, 23, from Warsaw, said his doctor had referred him to a vet when he went to for a check-up. 'He told me there was a specialist for people like me and gave me an address. When I got there it was a vet.'I called him and he said, "What did you expect? You are an animal".'»
quinta-feira, junho 28, 2007
Quem me dera viver num bairro só com bloggers homofóbicos
Já repararam que os bloggers homofóbicos vivem sempre em locais onde a homofobia está extinta e ser gay funciona até como chave de acesso a vários privilégios? Que mesmo sendo eles homofóbicos, apenas por resistência e sem nunca efectivamente discriminarem alguém, têm sempre montes de amigos gays? Mais, amigos que a avaliar pelas suas descrições fodem a torto e a direito, pelo que devem ser todos giros e bons de cama? Que na sua rua passam sempre enormes e quase pornográficas paradas gay ao menos uma vez por ano? Que nos seus locais de residência se há algum tipo de discriminação é contra, pasmem-se, os católicos? Que os heteros da zona são sempre discretíssimos pelo que não há o risco de apanhar aqueles casais melga de tão melosos no autocarro ou nos jardins? Que os políticos locais são sempre pró-gay, incapazes de fazer graçolas brejeiras com o assunto ou menoriza-lo com "outras prioridades"? Sabiam? Se não sabiam visitem alguns blogs de direita, perdão, liberais, por essa blogosfera fora, e ficarão a saber. Eu só não sei exactamente onde é que eles vivem. Só sei que é para lá que quero ir morar.
quarta-feira, junho 27, 2007
Fobias anais
O lobby gay a tentar exterminar a espécie humanaLeio certas coisas, pasmo e imagino como não serão complicados os problemas gastro-intestinais de certas pessoas. A própria ideia, lei sagrada aliás, de que o bom cu, o cu honesto, é aquele que se limita a expelir merda e peidos durante toda uma vida parece-me em si mesma pobre e pouco divinal. Será que era isso mesmo que Deus queria? Que o cu, onde Deus se deu ao trabalho de colocar uma quantidade extraordinária de nervos sensores, servisse apenas para tão pouco nobre tarefa?
Mas o que mais me intriga nem são as intenções divinas relativas ao cu dos homens (e mulheres, supõem-se). Deus dita a lei e a partir daí não é necessário qualquer outro argumento, é assim que funcionam as coisas no mundo religioso. Portanto, nada de beijinhos, dedinhos e muito menos penetrações penianas, claro. Tudo o que dê prazer ao nervos do rabinho está vedado.
É este ponto o que mais me intriga. Quão longe levarão algumas pessoas esta regra? É que quando leio que o sexo anal só pode ser uma "prática insanitária", sou obrigado a questionar-me sobre quantos rabinhos andarão por aí sem nunca verem água...
É que, e esquecendo por momentos as leis divinas, a minha regra é um pouco diferente, cu limpo é o cu lavado, e cu sujo é o cu borrado. Darlings, evitem as generalizações abusivas, se têm o rabo sujo é fácil, lavem-no, não é preciso muita massagem nem nada que dê um "prazer excessivo", mas se a agradabilidade que advém de andar com o rabo limpo também é pecado, acho que a prática religiosa é bem capaz de ser um problema sanitário muito mais grave que o lobby gay...
Mas urgente mesmo é começarem a tomar Imodium rapid, que a blogosfera não tem que levar com os vossos problemas internos. Partilhem antes isso com as resmas de amicíssimos amigos gays que vocês têm sempre...
PS: Bem sei que o post que este comenta não fala explicitamente em leis divinas, tenta passa-las como Ciência. Mas minha cara amiga, sistema excretor tem tudo a ver com sistema reprodutor, ou numa linguagem que entenda, a pila que faz xixi é a mesma que faz bebés, percebeu? Quando não se conhecem os termos científicos o melhor mesmo é usar os da linguagem corrente, dizer "merda", "peido", "xixi" ou "cocó". Mas e daí, se já só é isso que se diz e é, mais vale de facto usar outro palavreado...
Mas o que mais me intriga nem são as intenções divinas relativas ao cu dos homens (e mulheres, supõem-se). Deus dita a lei e a partir daí não é necessário qualquer outro argumento, é assim que funcionam as coisas no mundo religioso. Portanto, nada de beijinhos, dedinhos e muito menos penetrações penianas, claro. Tudo o que dê prazer ao nervos do rabinho está vedado.
É este ponto o que mais me intriga. Quão longe levarão algumas pessoas esta regra? É que quando leio que o sexo anal só pode ser uma "prática insanitária", sou obrigado a questionar-me sobre quantos rabinhos andarão por aí sem nunca verem água...
É que, e esquecendo por momentos as leis divinas, a minha regra é um pouco diferente, cu limpo é o cu lavado, e cu sujo é o cu borrado. Darlings, evitem as generalizações abusivas, se têm o rabo sujo é fácil, lavem-no, não é preciso muita massagem nem nada que dê um "prazer excessivo", mas se a agradabilidade que advém de andar com o rabo limpo também é pecado, acho que a prática religiosa é bem capaz de ser um problema sanitário muito mais grave que o lobby gay...
Mas urgente mesmo é começarem a tomar Imodium rapid, que a blogosfera não tem que levar com os vossos problemas internos. Partilhem antes isso com as resmas de amicíssimos amigos gays que vocês têm sempre...
PS: Bem sei que o post que este comenta não fala explicitamente em leis divinas, tenta passa-las como Ciência. Mas minha cara amiga, sistema excretor tem tudo a ver com sistema reprodutor, ou numa linguagem que entenda, a pila que faz xixi é a mesma que faz bebés, percebeu? Quando não se conhecem os termos científicos o melhor mesmo é usar os da linguagem corrente, dizer "merda", "peido", "xixi" ou "cocó". Mas e daí, se já só é isso que se diz e é, mais vale de facto usar outro palavreado...
sábado, junho 23, 2007
O sabotador
O que eu gostava que certas pessoas (afinal só uma, mas que passa por ser toda uma "associação") dedicassem 1\10 do tempo que usam a atacar o movimento LGBT a, sei lá, fazer algo de útil e construtivo em torno desse mesmo movimento, já que afinal garantem dele fazer parte. Um só décimo já seria muito, tal o empenho em constantemente atacar e difamar tudo o que de bom é feito. A imprensa, claro, ama e dá-lhe todo o tempo de antena que nega a quem efectivamente faz um trabalho sério, continuado e representa associações reais, i.e., daquelas que contam centenas de sócios, e não apenas o bobo da corte e seus compinchas. Veja-se um conhecido suplemento editado hoje. Entre meias verdades e mentiras grossas, eis o ataque homofóbico em pele de cordeirinho gay, o mais eficaz, em todo o seu esplendor. Não há vergonha e sobra mesquinhez. Triste, mas é mesmo assim, que fazer? Apetece-me citar Cavaco Silva, mas vou-me poupar essa descida.
Subscrever:
Mensagens (Atom)
